Fideszesek a testületben

Ponline, 2011. március 3.

Sokak számára érthetetlen, hogy miért nem vonja be a három Fideszes képviselőt a polgármester a város vezetésébe. Ésszerütlennek tünik a döntés két okból is. Egyrészt, mint tudjuk a Fidesz kormányzó párt, másrészt pedig a három képviselő szakmája, előélete alapján tudna segíteni a városnak. Erről kérdezték a közmeghallgatáson a polgármestert és most megérkezett a válasz.

Hozzászólások:

kli
2011. március 17.

Csak arra próbáltam ráirányítani a figyelmet, hogy mit jelent a szavazók 2/3-a és a leszavazók 2/3-a . De tényleg ebben a fejtegetésbe nem szeretnék belemenni, mert az nekem is a véleményem, hogy a győztes mindent visz. De ez nem azonos a demokrácia szellemével /nálam/.Egyébként spongyát rá.

Válasz erre
kli
2011. március 16.

Számszerűségekbe nem nagyon és a szeretnék belemenni és abban sem ,hogy mit nevezünk a leszavazók 2/3 nak és mit a leszavazottak "2/3- nak és, hogy ez az arány mennyire tükrözi az ország lakosságának érdekeit. Mind a mellet nem a fidesz nyert hanem a szocik vesztettek az ocsmány politikájuk miatt. A másik ebben a generációban ami nem tetszik arról véleményt formálunk és vitatkozunk, ami egy bizonyos kultúrában változóan történik. Nem tudtam, hogy Önöknél ezt már úgy hívják, hogy POFÁZÁS. Sajnálom, hogy a szókészletükből csak ezt használják, de az is lehet hogy bele fér a vitakultúrájukba.

Válasz erre
Válaszok:
Figyelő:
Oké ne menjünk bele, de nem én kevertem ide, egy totál helyi témához, sem a 2/3-ot sem Orbánt. Ennyi erővel a Sisák kontra helyi fidesz téma okán, - mert ez lenne a címadó téma, nem? - beszélgethetnénk a méhek nemi életéről is. Vannak politikai fórumok szép számmal az ilyen témáknak máshol. No, most majd jól megkapom, hogy lám lám egyesek már itt is cenzúrázni akarnak....
Ki az az "ebben a generációban" meg az "önöknél"? Talán "önnél", ha szabad kérnem, mert így megint kinyit egy olyan túl nagy kaput ami (itt) nem vezet sehova.
De ha már ezen a vonalon haladunk akkor jelzem, hogy az én tapasztalataim szerint az internetes - hangsúlyozom, az internetes! - vitakultúra szabályai szokásai etikettje szóhasználata stilisztikája teljesen más mint élőszóban. Tetszik nem tetszik - én már túl tettem magamat rajta, sőt konformista vagy lusta alapon még valamennyire alkalmazkodtam is - de a neten már a nyelvtan, a helyesírás sem az mint a való világban.
Ezt nem kioktatásnak említem fel, csak tényleg megspórolhatunk magunknak sok időt meg bosszúságot, ha a forma helyett a tartalomra koncentrálunk.
Visszatérve, a kipécézett "pofázás" szót nem leminősítésként használtam. Pontosabban csak annyira amennyire nekem meg a "reklamálás" használata tűnik annak. De izlésekről és pofonokról nem érdemes... Ebben lehet(ne) köztünk konszenzus?
kli
2011. március 15.

A figyelőnek arra reflektálva,hogy nem a pártállamban élünk. hogy mindent eldöntenek helyettünk. Tényleg nem, de hivatkozva a 2/3 mindent eldöntenek a OV-jék. Ezt ők nem is tagadják, hiszen megmondták, hogy felhatalmazást kaptak. Akkor miről beszélünk ? Először döntenek, utána lehet reklamálni. Tehát ez OV- féle demokratikus centralizmus.

Válasz erre
Válaszok:
Figyelő:
Nincs itt semmiféle párhuzam.
Az átkosban nem volt semmilyen demokratikus választás, nem volt legitimitása a hatalomnak, nem lehetett ellenzék és még pofázni is tilos volt.
Orbán egy senki által nem vitatott törvényességű demokratikus választáson szerzett többséget, legitim vezető, akinek van és a jövőben is lesz ellenzéke, és még pofázni is szabad. A 2/3 pedig egy olyan parlamenti többség amely valóban törvényesen feljogosítja a gyakorlóját minden általa szükségesenek vélt módosításra. A 2/3-os törvények ellen pont úgy lehet továbbra is reklamálni, mint Gyurcsányék feles törvényei után lehetett.
Mondok egy rossz hírt, Sisáknak is 2/3-a van a pásztói testületben. De erre neki nincs is szüksége, mert az önkormányzatokban - így Pásztón sem - nincsen semmilyen 2/3-os szabály. Sima feles többséggel meghozhat bármilyen helyi döntést, amiben van kompetenciája. Ez akkor most diktatúra lenne vagy demokratikus centralizmus? Ugye nem.
Sisák sem egy diktátor. Csak egy rossz vezető, számos ellenszenves emberi tulajdonsággal, aki hibás helyzetértékelés alapján nem a legjobb irányba kormányoz.
Tőkés Tamás
2011. március 14.

Sisák Pásztót kihasználja és nagyon jól megéll belkőlle.Az belőbbtalálkoztam a Rákóczi úton vele autót vezet kivláágítátlnul sötétedés utun az alapvető kressz szabvályokkal nincs tisztában.az a kérdés hol vette a jogoisitványát és kitől!!!!!

Válasz erre
Figyelő
2011. március 14.

Sisák 1994-98 között volt a pénzügyi bizottság elnöke. Ha valaki pontosan tudja, akkor ő tudja hogy ez a pozíció a relatíve legerősebb a polgármester és az alpolgármester után a testületen belül. Ő is innen támadta, végül sikerre vezetően az akkori polgármestert, Dobrót. Ezt nem akarta megkockáztatni, az ebben lévő potenciáltól tarthatott amikor nemet mondott a Fidesz igényére. Cserébe meg nyomatta volna azt a kormányzati és kistérségi tanácsnoki posztot, ami 2006-ban Reviczki László személyére szabva találtak ki az akkori ellenzéknek. A Laci pedig bekapva a horgot először el is vállalta ezt a koncot, majd a pártja és az akkori elnök Huczekné nyomására erről lemondott.

Válasz erre
Tőkés Tamás
2011. március 9.

A Fideszes képviselő mind jogászok,és tapasztalt szakemberek,lehet hogy nem véletlenül nem vállalta ,illetve nem kaptak bizottsgi helyeket,sem bizottsági elnökséget !!!!!

Válasz erre
lámpás
2011. március 9.

Kíváncsian várom, hogy a megyei fidesz vezetése tud-e majd a polgármesterrel összedolgozni a városért. A körzetünkben Becsó Zsolt nyert mandátumot, de nem hallottam még semmilyen aktivitást felőle. Lehet, hogy nincs összhang a város vezetéssel vagy lehet, hogy Becsó Zsoltot már nem érdekli ez a választókerület hiszen a választás meg történt. Bíró Márkról sem hallani semmit. Ki fog segíteni a városnak?

Válasz erre
Válaszok:
Hatranics:
Két projekt is indul a közeljövőben,mindkét fejlesztés Hollókőt veszi célba.
az egyik ugye a "Palóc Olimpia" a másikat pedig a minap olvashattuk ,az pedig egy szlovák-magyar közös kerékpár út ami Hollókő-ről indulna ill. ott lenne a vége.
Szeretném tudni mi a véleménye erről a helyi Fidesznek, nem lenne túl jó kimaradni ebből a fejlesztésből.
Esetleg van esély egyáltalán bele kerülni?
Tudom, ez nem Fidesz oldal,de hátha olvassák!:)
Figyelő:
Én meg kíváncsian várom, hogy a polgármester tud-e majd a Fidesz-KDNP megyei és helyi vezetésével összedolgozni a városért.
Sisáknak is volt egy választási programja és a Fidesz-KDNP szövetségnek is volt egy programja. Ahol ezek összeérnek ott biztos lesz együttműködés, ahol nem ott meg nem. Általános összhang, meg általános egyetértés biztosan nem lesz. Az előzmények után önfeladás nélkül tán nem is lehetne.
tata
2011. március 5.

Szerintem van értelme ha egy képviselő részt vesz az önkormányzati munkában. Igaz most így a FIDESZ képviselők a felelőséget letudják magukról tolni. Ők nem vesznek részt semmibenm, akkor minek vannak ott egyáltalán. Otthon is üldögélhetnek a papírjaikat bújva hiszen úgy sincs értelme az ott létüknek nem?

Válasz erre
Összesen 4 válasz, lássuk mindet.
tata:
Eredményeket lehet tudni? Nekem mindegy, hogy önkormányzati munkában vagy azon kívül történtek a próbálkozások. Csak annyit akarok, hogy mi az a siker, amit a FIDESZ képviselőknek köszönhetünk! Erre kérek egy választ.
kli:
Teljes mértékben egyetértek, hogy minek vannak ott, ha semmiről nem tájékozottak,mint ahogy ezt mondták az ovodai fűtéssel kapcsolatban is.Egyébként tapasztalható és látható, hogy az ülésen próbálnak tájékozódni az akkor megkapott anyagból.Igy teljes mélységében nem is tudnak véleményt alkotni.
Figyelő:
Ellenzéki eredmények? 2014-ben a választáson kell majd azt hozni. Addig ellenzéki sikereket elvárni? A testület sisákos többsége - amit a tévében látni lehetett ebből - eddig összesen egy alkalommal szavazott meg ellenzéki (fideszes) indítványt, a magánbölcsöde támogatási kérelem elutasítása helyett a kérdés további vizsgálatát, a döntés halasztására szavaztak, Sisák ellenében.
Ez a helyzet pedig nem az ellenzéki képviselőket minősíti elsősorban.
Egyébként az hogy Sisák dacból, arroganciából, nagyképűségből mindent leszavaztat ami nem tőle ered, az a legnagyobb indirekt siker és eredmény.
kli
2011. március 5.

szerintem a fideszes testületi tagokat nem motiválta semmi abban,hogy harcoljanak a helyi bizottsági helyekért. Elfoglalja őket a nagypolitika , u.is onnan lehet megélni.

Válasz erre
Válaszok:
Figyelő:
Kedves kli!
A bizottsági helyek általában csak akkor érnek bármit, ha az többséget is eredményzez a bizottságon belül. Egyébként nincs miért "harcolni". Erről pedig, tehát egy bizottságon belüli többségről Pásztón - meg bárhol máshol az ellenzék számára - szó sem lehet(ett).
A három Fidesz-KDNP képviselőnek csak városi szintű politikai tisztsége van és ezek nem járnak semmilyen díjjazással. Becsó a Fidesz városi elnöke, Gajdics a KDNP városi elnöke. Halásznak nincsenek párttisztségei. Szóval a nagypolitikába nincsenek benne, ezért tehát nem is foglalja el őket, és természetesen nem onnan élnek meg. És nem is a helyi politikából.
kli:
Tehát megértettem nem a helyi önkormányzati tisztségből élnek, hanem van civil munkahelyük és onnan a jövedelmük.köszönöm
Figyelő:
Igen, jól értette. Szivesen.
Cicero
2011. március 5.

Casionak. Hol van itt kontroll? Az országban van kontroll?

Válasz erre
Figyelő
2011. március 5.

Tata bácsi nem valószínű hogy ismeri a jogi hátteret, ezért beszél csacskaságokat az ellenzék, vagy bármely képviselő partvonalon kívüliségéről. Ezzel félre lehet vezeni az embereket, csak nem igaz.
Minden képviselőnek egyforma jogai vannak. Ha valaki bármilyen okból nem válal tagságot, attól még semmilyen információ hiányba nem kerül. A bizottsági ülések nyilvánosak. Még a zárt bizottsági üléseken is jelen lehet az összes képviselő és ott kérdezhet, szólhat. (Ráadásul minden képviselő minden bizottsági meghívót megkap, tehát nem marad le semmiről.)
A különbség "csak" kettő: 1) nem szavaz a bizottságban, ha nem tag. No ez már aztán nagyon nagy csapás, amikor úgy is mint ellenzéki kisebbségben lenne a bizottságban. A pofázhatok és a pofázhazok de még le is szavaznak között a végeredmény szempontjából semmi különbség sincs. Ezért nem kell okvetlenül tagságot vállalnia senkinek.
2) A bizossági elnöknek vannak csak bizonyos többlet jogosítványai. Egyrészt a testületi ülésen többször szólhat hozzá, mert ott kötelezően elmondhatja a bizottság véleményét arról az előterjesztésről amit a bizottság is megtárgyalt. ez nem számít bele az egyébként kötött számú képviselői hozzászólás-számba. A másik előnye, hogy a bizottsági napirendi javaslatoz ő állítja össze és előterjesztéseket tehet a bizottsága elé.
Ezek miatt fontosabb egy elnöki pozíció mint egy tanácsnoki.
A bizottsági tagság pedig csak a mindenkori kormánytöbbség számára fontos, azért hogy ott is hozza a kötelező támogatást egy ügy mellett.
Ennyi, nem kell túlmisztifikálni.

Válasz erre
Összesen 9 válasz, lássuk mindet.
tata:
Jelzem, hogy nem voltam elégedett a FIDESZ helyi képviselőivel a városvezetésben betöltött eredményükkel sem. Ön szerint ez egy sikertörténet? Az nem mindegy, hogy kire szavazok, ha egyáltalán szavazok? Engem soha nem érdekelt, hogy más kire teszi az X-et. Nem kaptam választ a kérdésemre: 2006- ban, miért állt be a FIDESZ Sisák Imre mögé?
Figyelő:
Nem sikertörténet, bár azt is látni kell hogy tisztán fideszes vezetése sosem volt a városnak.
Mindegy hogy általában kire szavaz. Az már viszont nem mindegy, szerintem, legalábis morális szempontból, hogy kinek, mikor és mit van joga másokon számonkérni. Én sose szavaztam szocialistákra, ezért eszembe sem jutott, hogy Juhász Gáboron vagy Reviczki Lászlón azt kérjem menet közben számon hogy miért nem úgy csinált valamit ahogy én szerettem volna látni. No de nem vagyunk egyformák.
Figyelő:
Sisák ügyben meg kérdezze meg a Fidesz politikusait arról hogy miért tették.
Nekem van persze egy saját teóriám erről, ami alapján mint fideszes szavazó én is rá tudtam bólintani erre, és a fülkében egy X-szel meg is erősítettem 2006-ban.
Ez pedig annyi, hogy akkor Sisák tűnt a kisebbik rossznak Dömsödihez képest. Sisák egy eszköz volt az MSZP ellen. A város szocialista kézre jutását biztosan megakadályozni csak azzal lehetett, ha a jobboldali szervezetek szövetségre lépnek és közös pm. jelöltet támogatnak.
Egyébként tudtommal csak egy hajszálon múlt, hogy létrejött ez a megállapodás. (Ezért nem terjedt ki a képviselőjelöltekre is.) Ha az öszödi beszéd előbb kerül nyilvánosságra és annak következtében a szocialisták ázsiója előbb kezd látványosan fogyni, akkor már 2006-ban sem lett volna Sisákból közös jelölt.
Lehet persze, hogy még akkor is megnyerte volna, hasonlóan mint 2010-ben.
De helyettem inkább forduljon ez ügyben máshoz, ha a hivatalos verzió valóban érdekli.
Casio
2011. március 4.

De hiszen erről van szó! A Fideszesek miután - finoman mondva nem nyerték meg a helyi választást kértek egyetlen egy bizottsági elnöki posztot, és azt nem kapták meg! Tehát nem álltak félre önként, csak Sisák úr sajátos demokrácia felfogása végett nem kaptak helyet a bizottságokban.

Egyébként, én, mint pásztói polgár nem azt várom a képviselőktől (mármint S.I. ellenzékétől), hogy királynak tartsák 4 évig Sisák urat, hanem azt, hogy dolgozzanak úgy Pásztóért, mintha egy normális PM lenne a város élén.

Ez is jó kérdés: Pásztó normális hely egyáltalán? Normális az, ami ebben a városban folyik?

Válasz erre
Összesen 8 válasz, lássuk mindet.
Figyelő:
A helyi politika nem egyenlő az önkormányzattal.
Az más kérdés hogy a testületből kiszorult erők erre hogyan reagálnak. Van aki ezek után passzivitásba megy. Van aki hallgatólagosan beáll a győztesek mögé. Pásztón nem jellemző hogy a testületen kívülről is aktívan politizálnának a pártok, vagy mások. Utoljára a Tőkés vezette SZDSZ tette azt meg 1998 és 2002 között, hogy kívülről is aktívan kritizált és annak hangot is adott.
Az én ismereteim szerint az MSZP-s tagok és szimpatizánsok döntő többsége mára már nem szereti Sisákot. Az LMP-sek többsége sem. A jobbikosok lapjaiba nehéz belelátni, ott talán a Sisákot többen elfogadják mint elutasítják. A pár emberre szűkült munkáspártiak is sisákellenesek. Más párt jelenleg valóban nincs Pásztón. Ez az alaphelyzet. Ezek az emberek, ezek a csoportok viszont tehát de facto és de júre is ellenzékiek. Az megint egy más kérdés hogy sajnos nincsenek jelenleg épkézláb vezetőik, akik ezt a nyilvánosság előtt fel is tudnák vagy mernék vállalni.
És akkor még ott vannak a sima dömsödisták, szervezet nélkül, mert az egyesületük késik.
Abban viszont egyetértünk hogy Sisák egyeduralom van Pásztón. Ebben pedig amíg le nem lesz válltva (2014-ben) nem is lesz változás. Az ellenzék lehet bármilyen aktív testületen belül vagy kívül, érdemi áttörést cilus közben nem tud elérni addig amíg Sisák szorosra zárja a sorokat a saját emberei között.
tata:
Az eddigi tapasztalatok alapján a város politikai aktivitása azért ilyen alacsony, mert egy-egy politikai erő képviselete egy két aktivistára korlátozódik. Már rég eltűnt az MDF, SZDSZ és talán már a Fidelitas is (pedig egy ideig igen aktívak voltak) Az MSZP is halott pedig itt talán van tagság. Az LMP és Jobbik egy-két emberes történet. Dömsödi egyszemélyes háborúja a leglátványosabb, de amíg nem képes egy 6 fős csapatot maga mögött tudni, addig nehéz a dolga, szélmalom harcra van ítélve és a 3 év múlva is kétséges lesz a sikere. A FIDESZ rendelkezik csak némi valóságos potenciállal. Ezért fordul most feléjük a figyelem és fogalmazódnak meg irányukba az elvárások.
Figyelő:
Ergo akkor talán többeknek kellene belépni a pártokba, és aktív szerepet vállalni. Az úri/értelmiségi/moralista fintorgással kívülről, lenézve, a politika nem fog csak úgy magától megváltozni.
Csodát meg egyik párttól sem, így a Fidesztől sem szabad várni.
Casio
2011. március 4.

A "tatának" csak el kellene olvasni a Dömsödi úr által írt - levelet megelőző felvezetését. Talán értelmeznie is kellene. (persze csak akkor, ha egy mszp-s erre képes)

Válasz erre
Összesen 7 válasz, lássuk mindet.
tata:
Akkor mi a fő szempont?
Figyelő:
Kinek mi. Ön nem ezt tapasztalta eddig? Van akinek elég az hogy templomjáró a jelölt, másnak csak az a lényeg hogy személyesen is ismerje, másoknak a pártszín, másnak a rokonság. Az én tapasztalatom lapján az önkormányzati választáson ezek a döntő szempontok a legtöbb embernél. Ezekhez képest a programja, a múltja, az iskolája, az eredményei, a becsülete meg még sok más fontos szempont sajnos csak sokadrendű. Erről írtam.
tata:
Ez igaz! Ha egy település nagy, akkor jobban érvényesülnek a pártok jelöltjei. 10.000 fő alatt talán már az ismertség a fontosabb, a személyes kapcsolat. Talán ezért választanak be a testületbe általában olyanokat mint a háziorvos, tanár vagy a buszsofőr.
Casio
2011. március 4.

Tehát, a Fideszes képviselők kérték a pénzügyi bizottság vezetését (amit minden rendes helyen az éppen aktuális ellenzék vezethet), de ezt nem szavazta meg a többség? Erre Sisák úr mindenféle bizottsági helyekről beszél a pásztói polgároknak?

Szerintem természetes, hogy a pénzügyi bizottság vezetését kérték, hiszen mint ellenzék csak így tudnak kotroll szerepet betölteni. A többi csak maszlag.

Válasz erre
Összesen 4 válasz, lássuk mindet.
Figyelő:
Milyen húsosfazékről beszél? A pénzügyi bizottság elnöksége és tagsága pont ugyan annyi tiszteletdíjjal jár mint bármely más bizottság elnöklése és tagsága. Sem jobban sem rosszabbul ezzel nem jártak volna anyagilag, mint amit ön itt - nyilván nem minden hátsó szándék nélkül, vagy totális tudatlanságból - sugallni próbál.
Nem azért kérték, mert akkor ha megkapják bezzeg újból Imrével lettek volna cserébe. Ez megint félrevezető megjegyzése volt. Imre mindenki nélkül köszöni jól el van, ha meg van a testületi többsége. Az pedig nagyon stabil.
Ha az összes bizottsági elnökséget átengedi Sisák az ellenzékének az akkor sem tud semmilyen sajtot kiénekelni a szájából.
Ellenben a saját embereinek a testületben akkor kevesebb pénzt tud adni, mert akkor azok esnek el a bizottsági elnöki pótdíjtól. Tahát kevésbé lennének lefizetve.
tata:
Húsosfazék= befolyás, előny, szelektált kiváltságos információ
De lehet, hogy ez a város a becsületesség mintapéldánya.
Figyelő:
Én nem fogalmaznék ilyen sarkosan. Ez a város a közmorált tekintve nem rosszabb és nem jobb az átlagnál. Konkrét személyek becsületességét lehet mérlegre tenni de egy városét nehezen.
Egy képviselő természetesen befolyásra és információkra tesz szert, teljesen törvényesen, a választók által megbízva, helyzetbe hozva, a húsosfazék hasonlat nem ide való. Az előny az meg relatív.
Én nem gondolnám, hogy minden képviselőjelölt csak azért akar képviselő lenni, mert így valamilyen személyes előnyre tehet szert. Biztos van ilyen is, akinek ez sem mellékes. De az is biztos hogy aki politikára, képviselőségre adja a fejét az még ettől nem gazember, és nem is a pozíciótól válik azzá.
A média alapján, a mostanában soknak tűnő politikusbűnözőről meg etikátlan esetekről szóló hírek alapján könnyes juthat persze sommás álláspontra az ember fia. De ha ebbe nagyon belelovalja magát, akkor oda jut, hogy nem is szabad senki megválasztani, mert úgyis csak rosszra használja. Tehát nem is kell választani, majd valaki helyettünk eldönti. (Pl. kijelölik mint a szocializmusban.) A demokráciának vannak hátrányai, pl. az hogy hülyéket és alkalmatlanokat is meg lehet választani, akár nem hogy 60, hanem egy fős szavazat-többséggel is. Amit aztán tűrni vagyunk kötelesek.
Csak ahogy mondani szokták még jobbat nem találtak ki nála....
tata
2011. március 4.

Lehet, hogy Sisák egy akarnok taktikus ember, de a FIDESZ-es fiúk makacssága az Ő kezére játszotta a totális hatalom gyakorlását. Jobb most a FIDESZ képviselőknek a partvonalról bekiabálva politizálni? Sajnos ezt a város fogja megszenvedni.

Válasz erre
Válaszok:
kli:
Ezek a felajánlott bizottsági tisztségek pénzel járnak és mennyivel ? Lehet, hogy keveselték ?
Figyelő:
Csak ismételni tudom hogy a hatalom gyakorláshoz a tisztségek elosztásának szinte semmi, - na jó csak minimális - köze van. Sisák kezére nem játszott semmit a Fidesz a testületben.
A kérdésére válaszolva, szerintem összességében jobb most a fideszes képviselőknek hogy nem viselnek semmilyen tisztséget ebben a testületben. Az úgymond partvonalon kívülről - persze csak ha akarnak - pont ugyan annyit kiabálhatnak be, mint belülről. Ez egy tény amit mindenki tudhat, aki ismerni is akarja azt amiről beszél.
A város ezért nem szenved semmit, ez megint csak egy nagyon hamis és fideszellenes hangulatkeltő megjegyzés.
Oké hogy ön nem szereti sem Sisákot, sem a Fideszt.
Figyelő:
Igen KLI, pénzzel járnak, nézd meg a helyi rendeletet róla a neten és számold ki.
Ez a három képviselő egyébként az előző ciklusban is képviselő volt, voltak tisztségeik, pontosan tudják hogy ez mivel jár és miről mondtak le önként. A tiszteledíj mértéke egyébként mostanában nem változott.
Pénzéhségre ebben az esetben még csak célozni is erős mellélövés.

Szólj hozzá!

Mehet